domingo, 30 de abril de 2017

UMA GRAÇA PARA O FIM DO DIA

.

.
 
12-PRAZER DE VERÃO



.
.
XI-PEDRAS QUE FALAM
1- DINAMICA DA PRAIA
DO PORTO SANTO



A RTP Madeira produziu um excelente documentário, numa série de 12 programas, sobra a temática dos recursos naturais com incidência nos recursos geológicos, a que denominou "Pedras que falam", de autoria do Engº Geólogo João Baptista Pereira Silva.

.
.
 
11-PRAZER DE VERÃO



.
.

XV -ERA UMA VEZ

O ESPAÇO


1- OS ANEIS DE SATURNO


.
.
 
10-PRAZER DE VERÃO



.
.

Michael Botticelli

A dependência química

é uma doença


Apenas uma em nove pessoas nos Estados Unidos consegue a assistência e o tratamento necessários para tratar a adição e o abuso de substâncias. Ex-diretor do National Drug Control Policy, Michael Botticelli está trabalhando para pôr um fim nessa epidemia e conseguir que pessoas com dependência química sejam tratadas com bondade, compaixão e de forma justa. Numa palestra pessoal e ponderada, ele encoraja os milhões de norte-americanos em recuperação a fazerem suas vozes serem ouvidas e a confrontar o estigma associado a desordens do uso de substâncias.
.
 
9-PRAZER DE VERÃO



.

ISABEL MOREIRA

.





Se são gays não somos nós

Passado mais de meio século sobre a segunda guerra mundial, foi revelada a existência de campos de concentração para homens gay na Tchetchénia. Tivemos acesso a relatos macabros por parte de quem sobrevive a um regime que tem os gays como impuros, que os quer eliminar, diretamente ou incumbindo a sociedade e as suas famílias de o fazerem.

A ver se nos entendemos: demorou demasiado tempo para que fosse reconhecido o que o nazismo fez aos homossexuais (porque a homossexualidade era considerada uma patologia, certo?) e em 2017 somos confrontados com uma monstruosidade contemporânea sem grandes consequências.

Com base em discursos de base religiosa, moral e nacionalista, Putin e outros de sua espécie justificam a perseguição da “impureza”, por isso já sabíamos da “lei que proíbe a propaganda homossexual” de Putin, e agora somos bombardeados com um campo para espancar, torturar e eletrocutar gays.

A falta de empatia relativamente à violação dos direitos humanos das pessoas LGBT é gritante. É sempre assim e continua a ser assim mesmo quando a notícia é, repito, a existência de campos de concentração para homens gay na Tchetchénia.

Aquando do ataque terrorista homofóbico ao clube “Pulse”, em junho de 2016, foi chocante ver como efetivamente se abriu um “debate” sobre se deveria referir o facto como um ataque homofóbico e não “simplesmente” como um ato de terrorismo. “São pessoas, para quê frisar que a discoteca era uma discoteca LGBT”? Isto era dito por várias almas, sem empatia alguma pela evidência de se ter tratado de um ataque movido pela homofobia, mesmo que nem todas as pessoas que estavam na discoteca fossem lésbicas ou gays. Claro que essas mesmas pessoas não hesitam em chamar as coisas pelos nomes se uma igreja católica ou uma mesquita for alvo de um ataque terrorista. Nesses casos, o ataque é definido, e bem, como sendo feito às comunidades em causa, mas nesses casos, claro.

Sabemos da existência de campos de concentração para homens gay na Tchetchénia, há uma manifestação em Lisboa em frente à Embaixada da Rússia quase sem imprensa presente, nenhum telejornal tem início neste horror e os líderes nacionais, europeus, a UE e o SG da ONU estão calados.
São gays, não se trata de um grupo étnico, não fomos alarmados pela notícia de um campo de concentração para outra categoria de pessoas, por isso não há empatia, são gays, ninguém está de acordo com as perseguições e com o campo de concentração, mas daí a reagir vai toda uma cultura de adesão total à consideração de que as pessoas LGBT são vítimas históricas e nenhum direito conferido ao resto da população lhes pode ser negado.

Se são gays não somos nós, não é?

O caminho para essa empatia é longo, o silêncio é cúmplice, a vergonha alheia é enorme.

IN "EXPRESSO"
22/04/17

.
.


1216.UNIÃO



EUROPEIA



.
 
8-PRAZER DE VERÃO



.
.
VI-DESTINO EDUCAÇÃO

4- CANADÁ



* As nossas séries por episódios são editadas no mesmo dia da semana à mesma hora, assim torna-se fácil se quiser visionar episódios anteriores.

.


XXIII-VISITA GUIADA


Aos Jardins

do Palácio Fronteira/1

LISBOA - PORTUGAL




* Viagem extraordinária pelos tesouros da História de Portugal superiormente apresentados por Paula Moura Pinheiro.
Mais uma notável produção da RTP
* As nossas séries por episódios são editadas no mesmo dia da semana à mesma hora, assim torna-se fácil se quiser visionar episódios anteriores.

.
.
 
7-PRAZER DE VERÃO



.

.

Cordis

Canção da Primavera



CORDIS piano e guitarra portuguesa tem a sua génese na fusão destes dois instrumentos, dando voz a uma mistura de sons, timbres, ritmos e melodias que nascem da alma e dos sentidos mais profundos de Paulo Figueiredo (piano) e Bruno Costa (guitarra).
.
.
EM ABRIL NA 
"EXAME INFORMÁTICA"

China e Europa querem construir
 “vila” na Lua

As agências espaciais da China e da Europa estão a planear construir uma vila na superfície lunar que pode servir de base para outras missões espaciais, como pólo turístico e como centro para minerar recursos.

Uma base lunar pode estar no futuro mais próximo da Humanidade. 
.
 .
OLHOS POSTOS NA LUA
Representantes das agências espaciais da China e da Europa confirmaram que ambas as organizações estão a trabalhar no sentido de desenvolver uma base avançada que sirva de entreposto para o lançamento de outras missões ou mesmo para centro de turismo espacial.


«O espaço mudou desde a corrida espacial dos anos 1960», explica Pal Hvistendahl, da ESA. Os responsáveis de ambas as agências dizem que a cooperação internacional é vital para uma exploração espacial pacífica, noticia a ZDNet.

Recorde-se que a China entrou na corrida espacial mais tarde, mas tornou-se o terceiro país a enviar humanos para o espaço, em 2003. Agora, o país está a cooperar com a NASA, com a Europa, a Índia e os EUA para enviar veículos espaciais para exploração de Marte.

A Admininstração Trump também já aflorou o tema do espaço e falou sobre planos para visitar a Lua e Marte, mas não comentou sobre eventuais parcerias com a China ou a Europa.

* Ao concretizar-se este projecto o primeiro presidente da Junta de Freguesia de "Vila Lua" será o português António Mexia.

.
.
ESTA SEMANA NA
  "SÁBADO"

Comediante muçulmano substitui Trump
.no jantar de correspondentes

Donald Trump faltou ao jantar de correspondentes da Casa Branca. No jantar, a liberdade de expressão foi tema central

O jantar de correspondentes é uma cerimónia que junta, há 36 anos, jornalistas de vários meios e publicações e o presidente dos EUA num jantar de gala. Este ano Donald Trump quebrou a tradição, faltando ao jantar.


Ao longo da campanha e do seu mandato,  Donald Trump acusou várias vezes os meios de comunicação de serem "desonestos" e de se terem unido contra ele, acusações que voltou a fazer na festa do 100º dia de presidência: "Não podia estar mais feliz do que estar a 100 milhas de distância [dos meios de comunicação de Washington]", afirmou o presidente no jantar que aconteceu na Pensilvânia.

Em Washington, no jantar de correspondentes, vários jornalistas falaram sobre a liberdade de imprensa e a importância desta na sociedade.

No jantar estiveram presentes dois jornalistas americanos históricos: Bob Woodward e Carl Bernstein, responsáveis pela reportagem sobre o Watergate no The Washington Post, que levou ao impeachment de Nixon.

Woodward reconheceu que os jornalistas "como os políticos e os presidentes" cometem erros e vão "longe de mais". "Quando isso acontece, devemos admitir", acrescentou, afirmando ainda: "Sr. Presidente, os meios de comunicação não são 'notícias falsas'".

Hasan Minhaj, comediante e jornalista que integra a equipa do Daily Show, foi o convidado encarregue de discursar no jantar de correspondentes, em lugar de Donald Trump. Normalmente o presidente é o orador principal do evento.

Quando subiu ao palco, Minhaj fez uma referência a Obama e à polémica que existiu em torno da religião do ex-presidente norte-americano, afirmando ser uma honra "um muçulmano estar neste palco pelo nono ano consecutivo".

No seu monólogo, Hasan Minhaj classsificou os jornalistas como "inimigo número um" do presidente: "Os piores inimigos são, por ordem: jornalistas, Daesh e gravatas com um comprimento normal".

Durante o discurso, o comediante da Comedy Central, fez várias referências a Donald Trump e aos "factos alternativos".

Sobre o facto de Donald Trump não estar presente, Hasan afirmou, num tom satírico: "Não está cá porque não sabe acatar com uma piada".

Minhaj referiu ainda que o líder dos EUA não bebe, chamando a atenção para o facto de todas as tomadas de decisão e tweets enviados terem sido feitos enquanto o presidente norte-americano estava sóbrio.

Foi também tema do monólogo o facto de a administração não estar presente no jantar. Segundo o apresentador, Betsy DeVos, a secretária da educação, estaria a "tomar atenção à colecção de lágrimas de crianças"; Rick Perry, secretário da energia, estaria numa sala cheia de plutónio à espera de se tornar o Homem Aranha e a mulher do vice-presidente, Mike Pence, não o terá deixado sair de casa.

Durante o seu discurso, Hasan atacou vários meios de comunicação, como o C-Span, a Fox News, a CNN, o Huffington Post ou o USA Today.

A esta gala assistem, por norma, várias celebridades sociais e políticas, mas com a ausência de Trump - que estava num comício a marcar o seu centésimo dia como presidente - a sala contava quase só com jornalistas, havendo poucos membros da administração norte-americana.

Trump prometeu ir ao jantar no ano seguinte.

* USA, uma grande democracia idiosincrática, whatever.

.
.

PALESTRA DE SEXO
PARA SURDOS MUDOS



.
.
 HOJE NO
"A BOLA"
Alpinista suíço morre 
em acidente no Evereste

O suíço Ueli Steck, de 40 anos, foi encontrado, este domingo, sem vida, durante uma expedição perto do Monte Evereste, no Nepal.
 .
O alpinista morreu no campo 1 do Monte Nuptse. O corpo foi recuperado do local e levado para Lukla, onde se encontra o único aeroporto da região do Monte Evereste.

Segundo os organizadores da expedição, não está ainda esclarecido como Ueli Steck morreu, mas sabe-se que planeava escalar 8.850 metros (29.035 pés) do Monte Evereste, seguindo-se no próximo mês o Monte Lhotse.

Ueli Steck, apelidado de «Máquina Suíça», venceu por duas vezes o Piolet d`Or, considerado o maior prémio de montanhismo.

* Temos um enorme  respeito por estes atletas que muitas vezes, como esta, perdem a vida em risco extremo.
.
.
 HOJE NO   
"SOL"

Ex-administrador da PT desmascara Sócrates e Mário Lino na OPA da Sonae

Luís Coutinho confirma que Sócrates se opôs à OPA da Sonae e revela que foi repreendido pelo governo por ter votado a favor. Desvenda ainda reuniões entre Granadeiro e Dirceu em Monsaraz e Nova Iorque

Luís Coutinho, ex-administrador da PT, afirmou aos investigadores da Operação Marquês que José Sócrates se opunha à OPA da Sonae – ao contrário do que este ainda recentemente afirmou. E revelou que, após ter votado a favor dessa OPA, contrariando a posição governamental, foi chamado pelo ministro Mário Lino, que o repreendeu pela posição adotada.

Esta questão voltou recentemente a ser objeto de polémica depois de Paulo Azevedo, líder da Sonae, ter dito que «estavam todos feitos» para chumbar a OPA.
 .

Sócrates respondeu a Azevedo num artigo do DN, afirmando que «o Governo da altura assumiu uma posição de estrita imparcialidade, nem contra nem a favor da OPA». E adiantou que quem fez pressão junto do Governo foi o presidente da Sonae, solicitando-lhe que revisse a sua posição e desse instruções à Caixa para apoiar a OPA. «Respondi-lhe que o Governo não o faria e que se manteria fiel à sua conduta inicial de estrita neutralidade», escreveu Sócrates.

Mas em declarações aos investigadores, o então administrador da PT Luís Coutinho refuta por completo essa versão.

Administrador fora convidado pelo Governo
Tendo sido convidado para administrador não executivo da empresa em 2006, pelo próprio ministro das Obras Públicas, Transportes e Comunicações, Mário Lino, Coutinho esclareceu que votara a favor da OPA por sua iniciativa, pois apesar de nomeado pelo Estado era um administrador independente. Mas essa posição de ‘rebeldia’ seria verberada pelo ministro, depois da Assembleia Geral em que a operação foi chumbada por 46,6% contra 43,9%.

Coutinho afirmou que os restantes administradores votaram contra a OPA por receio de perderem os seus lugares e também por obediência aos acionistas que representavam, em particular o BES, que tinha dois membros no CA: Joaquim Góis e Amílcar Morais Pires.

E recordou o reforço prévio da posição de alguns acionistas, como a Ongoing, que meteu na administração da PT os seus principais elementos: Nuno Vasconcelos e Rafael Mora. Este grupo, sustenta o MP, terá sido aliás financiado por Ricardo Salgado com o objetivo de reforçar a sua presença no capital da PT.

Vara teve contribuição decisiva
Para o chumbo da OPA foi ainda decisivo o voto da Caixa Geral de Depósitos, detentor de 5,11% do capital. O representante da CGD foi Armando Vara, que o MP suspeita ter recebido um milhão de euros de ‘luvas’.

Luís Coutinho diz, no entanto, que o chumbo aconteceria de uma maneira ou doutra, pois o Governo recorreria à golden share para reprovar a venda.

O Ministério Público suspeita que Sócrates também recebeu ‘luvas’ do saco azul do BES para se opor à OPA – facto que abriu caminho ao ‘uso’ posterior da PT num conjunto ruinoso de negócios em que acabou destruída. Destes negócios terão beneficiado, segundo a investigação, vários indivíduos em Portugal e no Brasil, designadamente o próprio Sócrates, Ricardo Salgado, Zeinal Bava, Henrique Granadeiro, Lula da Silva e José Dirceu.

Na sequência do chumbo da OPA – informou ainda Luís Coutinho –, foram deliberadas pela administração da PT medidas de compensação dos acionistas, como a distribuição de um dividendo extraordinário (o que satisfazia a necessidade de liquidez do BES, então já a atravessar uma grave crise) e a separação da PT Multimedia, operação que, tal como a primeira, também gerou ganhos vultuosos aos detentores do capital da operadora.

A OPA seria ainda contrária aos interesses do BES por outra razão: por estar em cima da mesa o projeto de criação de um grande grupo lusófono de comunicações – onde se iria diluir a posição do banco liderado por Ricardo Salgado, que perderia influência na gestão.

Reunião entre Granadeiro e Dirceu na herdade de Monsaraz
No seu depoimento aos investigadores, Luís Coutinho revela que, meio ano depois da OPA frustrada de 2007, Henrique Granadeiro e José Dirceu encontraram-se na herdade que o português possui próximo de Reguengos de Monsaraz, tendo estado presente também o advogado Abrantes Serra – que servia de intermediário a José Dirceu, antigo chefe da Casa Civil de Lula da Silva (entretanto condenado no seu país por tráfico de influências e enriquecimento ilícito).

Note-se que o escritório de Abrantes Serra esteve envolvido, com Henrique Granadeiro, no esquema de faturas forjadas que serviram para o BES pagar ‘luvas’ a Dirceu, que atingiram 217.875 euros. Dirceu e Granadeiro voltariam a encontrar-se em Nova Iorque para falar dos negócios brasileiros, reunião em que também participou Luís Coutinho (que já tinha estado presente na anterior).

* O que se descobriria se toda a gente falasse.

.
.
O MAR NÃO 
É MANSO



.
.
 HOJE NO
"EXPRESSO"


Pilar del Rio: 
“José foi uma maldição”

Diz que chegou a Portugal como o “apêndice” de um homem e que, por cá, não faz parte da memória de ninguém. Mas carrega o peso de um legado imensamente português, que ajudou a construir. O trabalho na Fundação Saramago valeu-lhe o Prémio Luso-Espanhol de Cultura, que receberá em maio

Recebe-nos no gabinete que ocupa na Fundação Saramago. E, mal abre a porta, a luz: Pilar é alta, bonita, exuberante, jovem. Uma jovem de 67 anos — idade que, dirá, não encontra em nenhuma parte do seu corpo. 
 .

Rapidamente somos puxados para dentro do seu turbilhão, esse que a levou a criar esta casa há uma década, a casar com “um dos cidadãos mais completos do século XX”, 30 anos mais velho do que ela, a abdicar de uma carreira de jornalista, a mudar de pele, de país, a não parar de trabalhar, mesmo que o cansaço por vezes se imponha. E quem é esta mulher? Alguém que não quer morrer numa “decadência ostensiva”. Que não corresponde, nunca correspondeu, a estereótipos ou normas sociais. Que acorda todos os dias para viver “da e com a memória”, consciente de ter sido protagonista de uma experiência que muitas mulheres gostariam de ter tido. Uma “maldição” que ainda hoje, sete anos passados sobre a morte de José Saramago, a afasta de refazer a vida, porque, simplesmente, não lhe apareceu à frente outro igual a ele.

Sabendo que não gosta que lhe 
chamem a viúva de Saramago, quem é Pilar del Río hoje, aos 67 anos?
Não gosto que me chamem ‘viúva de’ porque ninguém me chamou ‘mulher de’ enquanto Saramago foi vivo. Isto por duas razões: porque tinham de enfrentar Saramago e tinham de me enfrentar a mim. Cada um de nós é o produto de si próprio. Não somos nem do pai nem do filho. Somos o que queremos ser. Nunca fui a mulher de Saramago nem serei a viúva dele, por respeito a Saramago e a mim própria.

E então quem é essa Pilar?
Uma mulher que não corresponde a estereótipos como o bom comportamento ou às normas sociais que se esperam de alguém que já tem uma idade. Talvez porque essa mulher ainda não consiga encontrar os 67 anos em nenhuma parte do seu corpo. Claro que me olho ao espelho, mas acho que o que está mal é um problema do espelho. Sou uma pessoa que todos os dias, ao acordar, pensa no que quer fazer da sua vida. Não tenho ainda um caminho definido. Ou seja, não estou reformada de nada. Faço a minha vida como quando tinha 20 ou 30 anos. Vou trabalhar. Não quer dizer que não tenha problemas. Tenho-os, de saúde...

Não sente que abdicou de uma carreira?
Sinto que tive um impasse. Isso também me dizia o meu marido, que eu tinha abdicado de uma carreira para estar com ele, para participar e estar no seu projeto, e, de facto, fui parte ativa nesse projeto. Mas ele também dizia, nos últimos anos da sua vida e pensando nestas coisas da internet (fiz-lhe um site), que eu tinha voltado à minha antiga profissão, a de jornalista. A contar, a dizer, a compor... Se calhar, estou de volta ao projeto inicial da minha vida.

Essa mulher que está no seu projeto original persegue um caminho, quer alguma coisa. O que é?
Tendo conseguido que esta fundação funcione e que tenha gente entre os 30 e os 40 anos, essa mulher não quer morrer numa decadência ostensiva.

Porque é que se tornou jornalista?
Porque gostava de contar coisas que antes gostava de ouvir. Acima de tudo, sou uma ‘ouvidora’, oiço, oiço todo o tipo de gente em todo o tipo de circunstâncias. Tudo me maravilha. Nasci para me maravilhar com uma bola que rebola, com uma estrada que está a ser arranjada... Gosto de contar essas coisas. Tive um programa de rádio há muito tempo, já depois de ter conhecido o José, chamado “Blimunda Não Se Rende”. Nele contava as maravilhas que Blimunda, que era pobre e sozinha, ia encontrando no mundo.

É mais fácil viver quando se acredita no mundo e se está maravilhado 
com ele?
Eu não acredito absolutamente nada num mundo que está a ser governado por gente em que não acredito nem quero acreditar. O que não me maravilha são todas as insolências e as perversões que os poderes económicos praticam no mundo e as guerras que criam. 
 .

Maravilha-me que haja refúgios e momentos de harmonia e de poesia. Fomos feitos para sermos seres passivos e sofredores, estamos preparados para ser a massa no que respeita aos conceitos de política e ao domínio do social e fiéis no que concerne à religião. Maravilha-me que de repente haja gente que é ela própria e que é feliz.

A religião fez parte da sua vida...
Nunca vi Deus. O que me atraía na religião era uma forma bonita de relação com os seres humanos, que acontecia através da caridade cristã, entendendo a caridade como amor. Mas isso foi antes de descobrir que acima da caridade estava a solidariedade. Esse momento teve a ver com a minha chegada à faculdade, com a possibilidade de partilhar, com as melhores pessoas, as ideias de liberdade, contra a tirania e a ditadura, ideias que vieram também com a leitura. Hoje descubro que a caridade, no seu sentido etimológico de amor e de partilha, também me interessa muito.

Quando é que percebeu que Espanha vivia numa ditadura?
Desde sempre. Em criança sabia que vivíamos num país criado por obra e graça de Deus. Sabia que Deus tinha criado Franco para fazer o país preferido dele.

Aprendeu-o na escola?
Não foi preciso, já o tinha aprendido em casa: Deus criou Franco e Espanha! Claro que, ao crescermos, nos apercebemos de que o mundo é maior do que Espanha. Damo-nos conta disso por uma notícia num jornal, um livro que lemos... Com 14 ou 15 anos descobres que há países onde se vota e aos 18 já sabes que em Paris está a acontecer muita coisa. Tudo começa a encaixar-se, a fazer sentido. E, com a mesma naturalidade que se aceitou fazer a primeira comunhão, aceita-se deixar de ir à missa. Lembro-me perfeitamente da última vez que me fui confessar: o padre perguntou-me se já tinha acabado, e eu respondi-lhe que sim, mas que havia coisas que não lhe ia dizer. Não ia confessar o amor nem que estava com o homem que escolhi, o meu primeiro marido.

No entanto, casou com ele pela Igreja e batizou o seu filho...
Fi-lo para não dar um desgosto à minha mãe, que vivia uma guerra civil e não tinha de suportar as iras do meu pai. Porém, a palavra ‘família’ provoca-me fastio, repugna-me. Faz parte do ADN que te dão a conhecer: Estado, Família e Religião; Deus, Pátria e Família, se quiserem. Vi tudo isso em casa. Fi-lo para não aumentar o conflito entre a minha mãe e o meu pai. Para mim, era igual, queria lá saber da religião. Casei-me pela Igreja porque a religião não me dizia nada. Era como pôr um vestido comprido para ir a uma festa social ou usar uma joia, tanto me fazia. Deus não significa nada para mim. Se há um Deus, ele vai perceber que tudo o que inventaram à sua volta é uma merda. Quero que haja um Deus para lhe pedir contas sobre o que fez aos seres humanos, às mulheres.

De onde vêm as suas convicções?
De um mundo cheio de pobres diabos. Vivo com seres humanos que tentam levantar a cabeça e não conseguem, porque lha cortam.

Disse que em sua casa havia 
um conflito e que rejeita a ideia 
de família. Porquê?
Rejeito-a porque tenho os olhos abertos para o que acontece no mundo, as hipocrisias e mentiras que se fazem e dizem por aí. Descobri isso ao ver “O Último Tango em Paris”, de Bernardo Bertolucci, em especial o momento em que ele se vira para ela e lhe diz: “Mete o dedo no cu. A que cheira?” Era uma boa família! Quer isto dizer que as primeiras mentiras que o ser humano diz — porque se chegou tarde a casa, porque se precisa de qualquer coisa, porque se tem medo — são à família, em família. 
 .
Na minha casa, o conflito traduzia uma sociedade patriarcal a viver numa ditadura política e religiosa. Havia o nacional-catolicismo. Eu não sabia quem era mais importante, se Deus, se Franco. Tinha dias. Qualquer coisa que saísse do âmbito do nacional-catolicismo era um problema, e se fosses respondona como eu eram problemas acrescidos. A última vez que o meu pai me deu uma bofetada já eu tinha 23 anos.

O que fez?
Fui-me embora, estava de férias e fui ter com o meu namorado. Até a minha mãe me apoiou. Bateu-me porque eu estava a defender uma irmã adolescente que tinha chegado a casa 10 minutos atrasada.

Percebe-se que a relação com o seu pai era complicada...
Não era complicada, porque nem sequer tive uma relação com o meu pai. Não se têm relações com os pais. Os pais existem para mandar em nós.

O que faziam os seus pais?
O meu pai era um tipo singular. Foi frade dominicano e depois aviador e agente de seguros. A minha mãe, submissa, tinha de ‘se defender’ de 15 filhos e do marido. Era uma mulher extraordinária.

E como é ser a mais velha 
de 15 irmãos?
Não sei, acho que gostava de ter sido a mais nova de todos. A verdade é que partilhei a responsabilidade com a minha mãe na hora de tomar decisões, assim como as tarefas diárias, que iam de pôr toda a gente na escola a dar de comer e vestir... Foi um excesso de responsabilidade, do qual beneficio hoje em dia.

Tentou ser diferente como mãe?
Fui uma má mãe, porque sempre pensei que seria a vida a educar o meu filho e não eu. Nunca pensei no que queria ser como mãe, tinha outras coisas que fazer.

Que relação mantém com o seu filho, hoje já com 40 anos?
Trato-o como uma pessoa que é independente e que está a trabalhar. E está a trabalhar sobre Saramago.

O que é que faz?
É uma história linda. O meu filho estava a viver na Argentina, pois detestava a ideia de estar num país onde tivesse de se relacionar com o José ou comigo. Mas quando o José adoeceu a sério, perguntou-me se eu queria que me viesse ajudar. E veio da Argentina para Lanzarote com um amigo e fez com que a minha casa nunca fosse uma enfermaria. Ficaram até ao dia em que o José morreu. Neste momento está em Lanzarote a fazer visitas guiadas à casa todos os dias.

Houve um antes e um depois 
de Saramago?
Claro. Eu trabalhava como jornalista, tinha um programa e vivia num país. O facto de estar com José Saramago fez-me deixar um posto de trabalho estupendo e vir para um país onde não faço parte da memória de ninguém, nem então nem agora. Antes estava com o José, agora estou com a memória do José.

E quem é a Pilar depois do José?
Uma mulher muito mais velha, com uma experiência maravilhosa que muitas das mulheres que conheço, e mesmo algumas que não conheço, gostariam de ter tido. Sou uma privilegiada, vivi uma história absolutamente singular que partilho de manhã à noite todos os dias na fundação, na casa de Lanzarote, na Azinhaga. Vá para onde for, partilho essa história, porque é demasiado grande para a guardar só para mim: é a história de um dos cidadãos mais completos do século XX, uma pessoa que nasceu para ser massacrada e não o foi, que se levantou do chão, que se fez a si próprio, que não precisou de ser ‘filho de’, que nem sequer tinha o apelido do pai. Uma figura que os burgueses de mente curta ainda não conseguem compreender. Aqueles que não entendem a literatura de Saramago ou o próprio Saramago têm de ir a um especialista, pois são egoístas ou doentios ou têm uma conceção da vida demasiado elitista. Mesmo os que não concordam com Saramago não podem negar que ele os arrasa. Saramago é a-rra-sa-dor, um tipo que em menos de 30 anos construiu uma obra como esta. Alguém que escreveu “O Evangelho segundo Jesus Cristo”.

Fala de uma elite que ainda não compreendeu Saramago. Alguma vez se zangou com Portugal?
Não. Para mim, não existem países. Tenho semelhantes. O que é que herdei do franquismo? A repulsão pela bandeira.

Então reformulemos: alguma vez se zangou com os semelhantes 
de Saramago?
Zanguei-me com os espíritos pequenos, ou melhor, com o comportamento de alguns indivíduos, sobre os quais só me ocorre dizer “coitados”. Esses que escrevem uma coluna em Portugal e teorizam e dogmatizam, mas não chegam nem à raia de Badajoz. Passando Badajoz, não são ninguém. Não suporto quando começam com a conversa de que Saramago saneou não sei quantas pessoas. Não, desculpem, o diretor literário não faz saneamentos, foi a administração, há provas. E escrevem isso em jornais que mal pagam aos seus colaboradores, que mal pagam aos seus redatores e que põem na rua jornalistas. Mas esses não são saneados. Têm ódio à revolução, no fundo querem ser aristocratas. Mas não são!

Como é que um encontro pode 
mudar uma vida?
Não tive consciência de que a terra tremeu. José Saramago sim, e descreve-o na “Jangada de Pedra”. Eu não. Senti tudo isso com uma enorme naturalidade. Saí do encontro com ele e disse: “Vai acontecer qualquer coisa!” 
 .

Cheguei a Espanha, e a primeira coisa que fiz foi telefonar à pessoa com quem namorava na altura para lhe dizer que não íamos continuar. Passou junho, julho, agosto. Em setembro recebi uma carta: “Se as circunstâncias da vida mo permitirem, gostaria de te ir ver.” Já me tinha dado recomendações de leitura, a nossa correspondência nesse sentido era quase ditatorial. Eu tinha de ler “Uma Família Inglesa”, de Júlio Dinis, o “Amor de Perdição”, de Camilo Castelo Branco, a Agustina Bessa-Luís, a Lídia Jorge...

Soube logo que ia dedicar-se a este homem?
Dedico-me à vida, aos meus irmãos, e se na vida está o meu marido dedico-me a ele; se está a fundação, dedico-me a ela. Ou seja, sou uma mulher dedicada. Mas, sim, dediquei-me a ele de corpo e alma, sabendo que era uma pessoa inesgotável. Começava uma conversa que nunca dava por terminada, porque tinha sempre pontos de vista diferentes, tal como a sua literatura. Era uma pessoa com uma formação infinitamente superior à minha. Foi uma maldição.

Maldição?
Sim, depois de o ter conhecido já não consegui gostar de mais ninguém.

Nunca pensou em refazer a sua vida?
Com quem? Deem-me outro. Só teria reconstruído a minha vida se tivesse aparecido alguém assim por quem me apaixonasse. Acho que os homens se impressionam com isso, que não querem ser comparados.

Como era ser 28 anos mais nova e 
saber que sobreviveria a esse amor?
Tínhamos isso muito claro e preparámos tudo. Uma vez, Madalena Perdigão disse-me, pouco tempo depois de a conhecer, que tinha uma relação com um homem mais velho e que isso a fazia sofrer muito, pois a sociedade não a entendia. A sociedade só percebe o lugar-comum. Acontece que ela morreu dois anos depois e o marido viveu quase até aos 100. O José e eu sabíamos que era uma lei da vida. E numa conversa ao almoço em Lanzarote, com dois amigos espanhóis, surgiu a ideia de fazer uma fundação para tomar conta do seu legado humanista — não de uma herança ou de uma biblioteca. Saramago primeiro não achou grande ideia, mas a conversa continuou e, no final, disse-me que, se eu lhe sobrevivesse, queria que me ocupasse da fundação.

Uma vez disse que ele queria que 
“o continuasse”. Como se continua José Saramago?
É terrível. Pelo menos, Saramago tinha uma companhia, eu não.

Sente-se sozinha?
Não. O problema é quando viajo. Nos últimos dois anos tem sido mais difícil viajar sozinha, com uma mala, de aeroporto em aeroporto, para compromissos relacionados com Saramago. No penúltimo país que visitei tive uma quebra, pensei que ia morrer, tive de tomar um tranquilizante. Sou a escrava, a protagonista e a que apanha os copos. Ou seja, há de chegar o dia em que não conseguirei fazer mais. O José não tinha de fazer a mala, não ia sozinho. Falava e era Deus. Eu não sou Deus e tenho de falar como Deus. Sou recebida por chefes de Estado, estou presente em conferências, em todo o tipo de situações. A vida é complicada.

O que significa para si a Fundação Saramago?
É a residência do pensamento do José. As editoras só publicam livros para ganhar dinheiro. É um negócio. Mas quem trabalha o pensamento de José Saramago? Já não há editoras que publiquem ensaios. 
 .

Então somos nós que o fazemos. Exemplo disto é a “Proposta de Declaração Universal dos Deveres Humanos” — que tem a ver com a nossa obrigação de retribuir à sociedade e vai ser apresentada à ONU — ou a difusão do teatro. Houve teatro de Saramago em Portugal, em Espanha, em Itália, óperas... Alguém se deu conta? E quem leva isto para a frente? Os herdeiros? Eles têm a sua própria vida e não lhes pode cair o legado em cima. É a fundação que se ocupa de tudo.

Com uma vida como essa, porque aceitou ser administradora da TVI?
Uns amigos ligaram-me e pediram-me para aceitar o cargo. Eu estava numa apresentação de Vargas Llosa e não podia atender o telefone e acabei por responder por mensagem. A proposta em si era tão surpreendente que não sabia o que dizer ou fazer. No entanto, pensei: se não for eu, vai ser outro. E porque não estar lá uma pessoa tão vincadamente de esquerda? Eu sou uma pessoa de esquerda e muito antissistema.

E o que faz como administradora não executiva?
Só participei em reuniões, espero agora poder participar em algo mais. Mas o que faço é basicamente aprovar as contas e um pouco da linha editorial. Não posso chegar ao Conselho de Administração de uma empresa a opinar, cheguei a ouvir. Agora espero mais.

Sentia saudades de estar num meio de comunicação social?
Há 20 anos teria respondido que sim. Queria ser diretora do “El País”. Estava muito irritada, e ainda estou, pelo facto de quase não haver mulheres nesses cargos. O meu jornal ideal seria aquele que me deixasse ser mulher e dar a minha opinião, sem prestar tanta atenção à lógica do mercado, mas sim à dos leitores.

Não é ingénuo pensar que isso 
é possível?
O que nos ensinaram já não faz parte daquilo a que se chama ‘fazer jornais’. Já não contamos o lado obscuro das coisas. Pelo contrário, somos os que beneficiamos os interesses do poder. Estamos ali para esconder as falhas do sistema capitalista e não para trabalhar para uma sociedade que se quer socialista na sua essência.

Acredita no jornalismo independente?
Acredito muito nas pessoas, mas cada vez que um jornal tratou de levantar a cabeça e fazer frente ao poder económico foi abafado. Um jornal progressista, independente, tem de fazer imediatamente concessões. E tudo acaba por não passar de um jogo de concessões.

Voltando atrás, quem é hoje a sua família?
Em Portugal não faço parte da memória de ninguém. Estou muito só, mesmo que esteja rodeada de gente fantástica aqui na fundação. 
 .

A minha família é a memória. Irrita-me dizê-lo, mas vivo da e com a memória — embora seja uma memória que projeta, uma memória para o futuro. Tenho amigos adoráveis, um grupo de amigas em Sevilha... E tenho a tribo — é assim que chamamos a nós mesmos em família. Eu saberia dizer o que estão agora a comer os 15 membros da tribo, ou seja, os meus irmãos. Sei que nunca mais me vou encontrar com o José, que ele nunca me vai poder dizer se estou a fazer bem ou mal.

Porque é que insiste em dizer 
que não faz parte da memória 
de ninguém?
Porque não faço. Cheguei com 40 anos e não tenho a chave, o código, para as pessoas daqui.

Não se está a subestimar?
Não, sou realista. E a realidade é a minha idade. As pessoas andam para trás, recuperam momentos do passado, e eu não estou lá. Cheguei tarde, já bem crescida, como o apêndice de um homem. E durante os 25 anos que vivi com ele não tinha existência real, era uma sombra. E agora tenho uma existência real relativa.

Relativa como?
Não sei se as pessoas se dirigem a mim como a um ser humano que querem agarrar ou beijar ou como a uma mulher que tomou decisões que Saramago nunca tomaria. Em Granada e em Sevilha existo como pessoa e companheira de trabalho. Em Portugal não existo sem Saramago.

Gostava de mudar isso?
Teria de ter vontade de o fazer, e se calhar já não tenho. Mas é curiosa a quantidade de viúvos que Saramago tem. Um dia, aqui no meu gabinete, contaram-me como foi o casamento de Saramago. Foi comigo que ele se casou! Não se lembram? Não me veem?

Mas há muita gente que a conhece...
Não sei se me estão a ver a mim ou à sombra de Saramago, mas houve um tempo em que tive a ilusão que me estavam a ver a mim. Agora desconfio sempre. Já não sei quem me olha, porque me olha, que olhar é esse.

No fundo, fala da sua individualidade. Como a manteve sendo tradutora de Saramago e o seu braço-direito?
Mantive-a sempre, mas ninguém o sabia. Isso fazia parte da nossa intimidade, onde cada um era livre. Não estávamos comprometidos nem com partidos políticos, nem com Estados, nem com nacionalizações, nem com o casal que formávamos... Éramos um projeto, trabalhávamos juntos. Quando decidíamos o que íamos fazer, não o fazíamos em função de Saramago, mas do projeto e da agenda, do livro que se estava a escrever ou a traduzir. Trabalhávamos para um projeto no qual participavam outras pessoas, a que chamávamos ‘saramaguitos’.

Como foi traduzir Saramago?
Foi uma ousadia própria da juventude. Eu lia os originais das traduções que mandavam a Saramago e muitas vezes não estava de acordo. Mas ele tinha um tradutor muito bom, que era professor catedrático da Universidade de Barcelona, e quem era eu para opinar... O tradutor veio à apresentação espanhola de “Ensaio sobre a Cegueira”, de óculos escuros e de bengala: “Venho à apresentação deste livro consciente de que será o último que traduzirei, porque estou a ficar cego.” Não ficou cego, exagerou um pouco. Mas eu já lhe tinha dito que a partir dali traduziria eu! Fi-lo porque era ousada, senão nunca teria traduzido Saramago.

Que relação tem com a família do seu marido?
A neta trabalha aqui na fundação e a filha, que vive no Funchal, também faz parte da organização. Mas como está longe relacionamo-nos menos. É uma relação sem problemas, cordial.

Já disse que não gosta de bandeiras. Porque é que escolheu ter a nacionalidade portuguesa?
Para pagar impostos em Portugal. Não vou pagar por José Saramago fora de Portugal. E a verdade é que o Governo se portou muito bem, pois fiz um pedido normal e responderam-me logo. Ao cabo de dois meses já tinha a nacionalidade e já podia apresentar a declaração de impostos aqui. Pago muito mais aqui do que pagaria em Lanzarote, mas agora tenho legitimidade para criticar o Governo e o Estado ao qual pago os meus impostos. Fico colérica de cada vez que gastam mal o dinheiro.

Como é que essa formalização da relação com Portugal se conjuga com o ideal de uma Ibéria sem fronteiras?
Sabe, no outro dia deram-me o Prémio Luso-Espanhol de Cultura, por eu servir de ponte de comunicação entre Espanha, Portugal e América Latina, segundo o júri. Fiquei muito feliz. Como na “Jangada de Pedra”, creio que é para lá que caminhamos, para a América Latina. E servir de agente de comunicação entre culturas parece-me muito importante. Sugeri que mo entregassem em finais de maio, na Feira do Livro de Madrid, cujo país-tema será Portugal. Não sou mulher de salões nobres.

* Uma senhora que Portugal deve respeitar.


.